独树不成林

在当代美国语境下，当美国人说一个人是自由派的时候，究竟代表了什么？我认识很多中国高校同学反对美国自由派，对自由主义价值观嗤之以鼻，但是他们知不知道“美国自由派”究竟是什么意思？这期播客介绍了当代美国语境中四种自由派，第一种是进步派（progressive），第二种是新自由主义（neoliberalism），第三种是古典自由主义（libertarianism/classical liberalism)，第四种是反对“后自由主义”浪潮的自由派（anti-post-liberalism)。攻击自由派的声音总是让我感到有些好笑，因为当今美国自由派根本不存在，上面四种“自由派”立场可以说是完完全全的针锋相对，既可以是进步的，也可以是保守的，既可以支持政府干预经济，也可以反对政府干预经济，既可以拒绝启蒙主义，也可以拥护启蒙主义。这也说明，西方自由主义的自我批评，要远深刻于很多站在中国视角对自由主义的嗤之以鼻。

为什么工作失去了意义？工作为什么曾经能够给予人们满足感和责任感吗？这期播客谈论我的朋友杨医生三十年的基层从业经历，她抵抗过一波又一波流行病，上班如上战场，杨医生对于职业责任感朴素的理解。播客还介绍了杨医生这份对于工作的理解，黑格尔在《法哲学》认为这是文明社会的公民超越个体性、接触永恒自由的唯一途径；马克思对于资本社会最核心的批评之一就是，资本社会让工作失去了意义，人们越来越难意识到自己的劳动有什么价值，也就失去了这个实现自我人性的渠道。

本期播客是第 23 期播客“如何面对至亲背叛”的姐妹篇。播客一开始，我讨论美国大学生如何理所应当认为正义的定义是社会正义（social justice)，而我认为在社会正义之前还有一个更基础的对正义的理解，不是社会性的，而是个人性的。播客第二段，我描绘了我之前和我两个博士同学吃饭谈论「不公」，她们对不公的理解使我惊愕。博客的第三段，我分享了我和老乡哥的对话，我们对贫富差距的思考，以及老乡哥面对真正不公令人赞叹的坚强。播客的最后，我分析了我对心理治疗的看法，离婚事件对我的影响，以及我对旧约中约伯故事的看法。 我认为如果把所有命运的不公都归结为是系统性的不公，这是一种盲目，这使人性变得黯然无光，亚里士多德认为人是唯一一种可以拥有神性和兽性的动物，前夫卡尔和闺蜜的品性之卑劣也让我发现了我生命中其他朋友熠熠生辉的美德，照亮了一段黑暗的人生。 （图片里是老乡哥的村庄，他家就在照片最中间，一排排的都是茶树，他八十多岁的爷爷奶奶和九十来岁的外婆现在天天都在采茶）

现代社会让我们变得越来越容易被冒犯，互联网让我们越来越无法消化和面对冒犯。我们要如何面对语言上的冒犯？语言冒犯不仅仅来自生活中无法避免的没素质的人，也可能来自书本思想上落后闭塞的前人。我们读书的时候，经常碰到一些观念，使我们感到很不舒服，受到了冒犯，怎么办？我认为互联网只教给我们一种面对冒犯的方式，那就是认可并且强化我们的忿忿不平，并且告诉我们必须立刻反击惩罚冒犯者。然而，我们生活的最高目的不是为了惩罚冒犯者，而是为了让自己过一个更好的生活。在很多情况下，直面冒犯可以给予我们一种教育，不仅仅让我们在心理上变得更加强大，也可以让我们在思想上更加强大。这期播客观察了美国年轻人为什么面对语言冒犯越来越脆弱，卢梭在《爱弥儿》中教育儿童面对冒犯的建议，苏格拉底对冒犯的态度。我认为真正的教育需要一种直面冒犯的勇气，而文明社会也需要公民面对冒犯尽可能温情的理解、不立刻升温到情绪沸腾的道德谴责。这两种现象都在不断减少。

本期播客介绍如何开始读卢梭的《爱弥儿》，播客开头分享了一下我介绍哲学书本的用心和目的，为什么介绍书的目的不是为了代替读书本身。播客接着讨论了这个把女仆生下的五个私生子全部丢在孤儿院门口的卢梭怎么可能写出现代最有哲学性的教育小说？我分享了为什么《爱弥儿》是卢梭对柏拉图《理想国》的挑战和回应，以及卢梭对现代教育史的意义。播客最后谈了谈康德对卢梭这本书的读后感。 道歉环节： 1. 在播客第 15-17 分钟我对卢梭在欧洲学术界发疯、质疑休谟故意给他画了一副很丑的肖像画、写《忏悔录》自爆黑历史等等行径，调侃他是一个疯婆娘，经小宇宙评论区指出，把一个男人做的坏事形容成“疯婆娘”包含了潜在的厌女意义，割裂女性群体。这个指正说得有道理，把发疯和女性长期关联确实是传统社会对女性忽视的体现，使用这个形容确实不妥，我为此形容道歉。 2. 我把卢梭的书名《卢梭审判让·雅克》说成了《让·雅克审判卢梭》，而且这本书不是卢梭写的最后一本书，而是倒数第二本。卢梭的最后一本书是《一个孤独漫步者的遐想》，感谢卢梭狂热爱好者榜眼哥指出。 3. 洛克《教育漫话》是 1693 年出版的，我口误成 1963 年了，感谢老乡哥指出。

身在中文语境的我们可能会理所应当地把自由主义和西方划等号，认为自由主义是美国的主流意识形态，实际上不是这样的，美国的主流左派和主流右派思想现在都在排斥自由主义，他们都认为美国社会各种各样的问题可以归咎为自由主义。左派认为自由主义带来了系统性的压迫、结构性的不公，右派认为自由主义带来了社会凝聚力的瓦解、价值体系的缺失、虚无主义的泛滥、全球主义对国家主体的侵蚀。作为一位多年的美国政治深度观察者，我在这期播客结合我自己跟他们打交道的经历介绍美国左派和右派最有影响力的声音对于自由主义的批评。 道歉环节： 1. 好像把洛克和霍布斯说成了 18 世纪哲学家，其实他俩都是 17 世纪。 2. 把拥趸 dun(3)读成了拥簇。我真的不知道趸字怎么读，感谢评论区指正。 本期播客提到的书名： 左派对自由主义的攻击（随便举一个最有影响力的当代案例）： Ibraham X Kendi: how to be an anti-racist, 2019 右派对自由主义的攻击（最有影响力的当代案例）： 民粹主义对自由主义的攻击：Patrick Deneen, why liberalism failed,2016* （本书已有中译本，详见我好友保姆哥运营的公众号“政治哲学研究”推送：《自由主义为什么会失败》） 天主教一体论对自由主义的攻击：Adrian Vermule, common good constitutionalism, 2022 极端右派对自由主义：bronze age pervert (BAP), bronze age mindset 2018

年轻人为什么越来越不愿意冒险？变得越来越脆弱？为什么年轻人普遍失去了失败的勇气，失去了越挫越勇的活力？为什么我们很少在这代年轻人中看到面对不确定性和风险跃跃欲试的渴望？之前很多期播客谈论了大环境如何导致当代年轻人的困境，这期播客换一个视角来思考同一个问题，这种活力和勇气的缺失和童年教育的改变是否有关系？美国和中国在 90 年代末开始的教育理念的转变给千禧时代的童年带来了怎样的影响？自由玩耍的缺失是否使得儿童失去了和同龄人和成人产生矛盾的机会？越来越安全的社会环境是否带来了脆弱的心理环境？断胳膊断腿的青少年越来越少和自残自杀的青少年越来越多，这两者之间是否有联系？ 播客中参考的书： The Anxious Generation，Jonathan Haidt，2024 Bad Therapy， Abigail Shrier，2024 反脆弱，NassimNicholas Taleb， 2012 Grit, Angela Duckworth，2016

本期播客分析介绍美国最著名的社会心理学家乔纳森-海特在 5 天前（2024 年 3 月 26 号）刚刚出版的新书《焦虑的一代 The Anxious Generation》，试图解释许多国家同时发生的青少年精神疾病流行的事实。经过十多年的稳定或改善，美国青少年的心理健康在 2010 年代初急剧下降。抑郁、焦虑、自残和自杀率急剧上升，许多指标都翻了一番多。海特认为，青少年的心理健康堪忧和智能手机对童年的“重构“直接挂钩，他利用大量数据解释了为什么社交媒体对女孩的伤害比对男孩的伤害更大，为什么对穷人家的小孩比对富人家的小孩危险更大，科技公司做出的产品比烟草公司生产的香烟还要危险。 本期播客参考书籍：The Anxious Generation: how the great rewiring of childhood is causing an epidemic of mental illness by Jonathan Haidt，以及 Bari Weiss 在 2024 年 3 月 25 日对 Jonathan Haidt 的采访。

精英的傲慢为什么使我们感到厌恶和愤怒？我认为绝大多数时候精英的傲慢，一方面源自于他们的无知，他们不知道自己引以为豪的高贵身份其实在审视下是站不住脚的，反而反应了他们狭隘视野之下对身边人的鄙视，这是一种“假精英”的优越，另一方面源自精英有意或者无意的忽视了他们的优越性不仅仅是靠努力获得，而是因为机遇、出身、运气、时代等等个体以外的因素。但是，莎士比亚戏剧《科利奥莱纳斯 Coriolanus》（又译：《大将军寇流兰》）描绘了一个真正的罗马“精英”，他是一位真正骁勇无比气势冲天的国家英雄，他虽然真的值得令人敬佩，他的精英地位建立在他无与伦比的英勇之上，但是这位英雄却不可一世无比傲慢，对人民群众充满了鄙视。这个人狂妄到哪怕他为他的傲慢付出了被放逐的代价，他也坚决不放弃他对人民群众的鄙视。一个真正的精英、一个国家大英雄有资格鄙视人民吗？我认为莎士比亚揭露的真相是，一个真正英雄的傲慢也是建立在他的无知和盲目之上，他以为自己不需要任何人的认可，但实际上他仍然需要依附于他最鄙视的人民，所以哪怕是“真正的精英”也没有资格鄙视人民。本期播客分析莎士比亚对于精英的傲慢最深刻的反省和批评。

最近中文互联网上大家都在进行各种各样的祛魅，那么对世界祛魅到底是什么意思？这期播客解析马克思韦伯在 1917 年演讲《学术作为一种志业 Wissenschaft als Beruf》里提出的对世界祛魅 Entzauberung der Welt 这个概念，这个术语究竟是什么意思，为什么它是韦伯对现代社会最犀利最深刻的总结。已经祛魅的世界是一个启蒙成功的世界吗？现代的理性科学瓦解了一切鬼神天命风水，现代科学可以用实验精神解释世间万物，给予我们越来越多的真相，这个真相有意义吗？这个真相可以给我们带来快乐吗？生活在完全祛魅世界里的现代人为什么失去了活下去的意义？ 虽然我生活在一个被祛魅的世界，但是我认为这个世界还是存在“魔法”的，这个魔法就是人性的光辉，人类文明的光辉使我仍然深深地对这个世界入迷，播客的最后我分享了 3 分钟人性令我感到着迷的原因之一，巴赫《赋格的艺术 die Kunst der Fugue 》，一个能够拥有巴赫的世界，是一个还值得我活着迎接明天的世界。